По решению, принявшего в прошлом году министром финансов, на территории Грузии были введены некоторые ограничения при импорте и экспорте зерна. В частности, вывоз упомянутой продукции из таможенной территории разрешается только железнодорожным и морским транспортом, через соответствующие таможенные пункты пропуска. В отдельных случаях, по согласию службы доходов, возможны ввоз и вывоз товаров автотранспортом.
Это решение министерства финансов летом прошедшего года вызвало протест со стороны части водителей автотранспортных средств и экспортеров/импортеров зерна, в результате чего министр финансов отложил вступление в силу своего решения на один год.
Приказ министра в конституционном суде обжаловали также и бизнес-компании.
В частности, в суд с иском обратились следующие компании: «ООО Кей Би Лоджистикс», «ООО Фортуна», «ООО Чирина», «ООО Поултри Джорджия», «ООО Кумиси XXI» и «ООО Нутримакс».
Компании требовали объявить приказ министра неконституционным, однако, суд не принял иск к рассмотрению.
Компании указывали, что вступление в силу этого решения вызовет определенное ограничение их предпринимательской деятельности. Среди истцов были как компании – экспортеры/импортеры зерна, также покупатели и водители, осуществляющие перевозку этой продукции.
По объяснению заявителей, оспариваемое положение наносит значительный ущерб экономической деятельности предпринимателей, так как для них увеличиваются затраты на производство продукции, а это, со своей стороны, вызывает подорожание произведенной ими продукции на 20%-25%. В иске читаем, что оспариваемое регулирование лишает импортеров возможности, самим выбирать формы предпринимательской деятельности, вести бизнес более выгодным и удобным для них путем. В то же время, водители автотранспортных средств полностью лишаются возможности предоставления услуг.
По конституционному иску, министром финансов Грузии публично была озвучена позиция, по которой легитимной целью оспариваемого регулирования является разряжение кризиса передвижения автотранспортных средств через таможенный пункт пропуска Земо Ларси, что мешало свободному передвижению туристов на границе. По указанию заявителей, министром не была предъявлена соответствующая статистика, которая подтверждала бы реальность вышеуказанной проблемы.
Конституционный суд не принял иск к рассмотрению. В ведомстве заявляют, что в конституционном иске не была представлена соответствующая аргументация,- как и насколько повлияет вступление в силу оспариваемого положения на финансовую сторону производственного процесса истцов- предпринимателей.
